Webrichtlijn 34: Open standaarden
In het geval dat belangrijke informatie via een gesloten standaard wordt aangeboden, dient men dezelfde informatie ook via een open standaard aan te bieden. (R-pd.5.1)
Als je bij het gebruik van PNG tegen problemen aanloopt met kleurverschillen in browsers (beschreven in The Sad Story of PNG Gamma “Correction” en The PNG Gamma Dilemma), zijn de volgende tools wellicht handig:
Wat denk jij trouwens van SVG als formaat voor afbeeldingen? Is deze open standaard al volwassen genoeg om te gebruiken? Zou er iets veranderen als je SVG rechtstreeks in je HTML kon plakken?
Wellicht dat we vanavond meer te horen krijgen over de voordelen van SVG.
En gaat HTML5 een oplossing voor het <video> probleem vinden? Wat zou het voor het web betekenen als browsers een open standaard voor video (en audio) implementeren? Flash is nu nog de grote speler bij online video, maar is dat wel zo'n probleem? Zeker gezien recente stappen van Adobe?
Reacties
- 1 Raph de Rooij op 14-05-2008 om 08:53 uur:
- Belangrijk bij deze richtlijn is de brede ondersteuning van een open standaard en de kwaliteit van de implementatie ervan. SVG en PNG zijn aardige voorbeelden van open standaarden waarvan de ondersteuning en implementatie nog wel voor verbetering vatbaar zijn.
Deze richtlijn is er vooral om de duurzame toegang tot de informatie te garanderen en afhankelijkheid van (ondersteuning door) fabrikanten, de vendor lock-in, te voorkomen. Gebieden waar dit speelt zijn PDF en video. Een marktpartij als Adobe maakt serieus werk van 'openheid', onder meer door specificaties die belangrijk zijn voor de onderneming tot open standaard te maken. Met PDF is het bedrijf al een eind op streek en met video zijn ze er nu ook aan begonnen. Maar PDF-documenten die aan de open standaard voldoen é die toegankelijk zijn, zijn nog steeds heel zeldzaam.
Of HTML5 een oplossing gaat bieden voor video betwijfel ik: het gaat niet om de tag, maar om de talloze codecs die er inmiddels zijn. Ogg Theora, wat door Wikipedia wordt gebruikt, is een volledig open videoformaat, maar de brede ondersteuning ervoor ontbreekt. AVC (ook bekend als MPEG-4 part 10, H.264 of (ISO/IEC 14496-10) is wel een open standaard, maar niet royalty free; da's weer een ander verhaal. Door de brede ondersteuning van AVC biedt dit formaat op termijn een grotere bijdrage aan het 'video-probleem' dan HTML5. Als de Windows Media Player 'out of the box' wordt uitgerust met een codec voor dit formaat, dan wordt de wereld voor wat begtreft online video weer een beetje minder verwarrend. Aan de andere kant: Flash biedt die ondersteuning al (in Flash 9) en de mediaspeler van Jeroen Wijering kan ermee overweg, dus eigenlijk hebben we die hele Windows Media Player niet meer nodig ;-)
Een andere interessante ontwikkeling op het gebied van open standaarden is dat Googles geo-formaat KML sinds afgelopen maand een officiële standaard is, in beheer gegeven bij het Open Geospatial Consortium (OGC). Dat maakt de uitwisseling van geo-informatie weer een stukje gemakkelijker. Behalve in Google Maps en Google Earth kunnen KML-bestanden ook in andere geo-viewers worden gebruikt. Mits die viewers er mee overweg kunnen, uiteraard. - 2 Henri op 14-05-2008 om 17:51 uur:
- Kleurverschillen heb je inderdaad met PNG. Maar goed, als je webkleuren gebruikt, heb je daar nagenoeg geen last van.
SVG klinkt interessant, alhoewel ik me ernstig afvraag hoeveel er gebruik van gaan maken. Ik maak doorgaans gebruik van JPG. Als ik transparantie nodig heb, kan ik dit af met bijv. CSS.
Ik vraag me af of het probleem bij Flash ligt. Het ligt denk ik meer bij het formaat van de video. Silverlight is trouwens al een stap in de goede richting. Die maakt nl. gebruik van DHTML, waardoor die veel lichter draait. Of sla ik de plank nu mis?
Tegenwoordig zie je steeds vaker dat men gebruik maakt van een videodienst (bijv. Youtube) en daarvan de player inlaadt. Net zo handig, lijkt me :)